L'acceptabilité sociale : à l'époque!
En 1970, le spécialiste en économie, Milton Friednam a déclaré que :
« Les entreprises ont pour vocation de faire des affaires. »
Derrière cette citation bien connue se cache la notion selon laquelle une entreprise éthique a seulement besoin de générer des profits et d’obéir aux lois du pays. Aucun autre effort n’était requis d’une entreprise pour remplir ses obligations réelles et perçues.
Quand l'acceptabilité sociale évolue
Au cours des dernières décennies, les parties prenantes ont de plus en plus insisté sur le fait que les organisations publiques et privées produisent des biens et des services conformes aux attentes et aux normes internationales en matière de droits de l’homme et de protection de l’environnement et du climat. Il ne suffit pas que les organisations soient gérées efficacement. Elles doivent faire le bien aussi.
Par exemple, le rapport d’Ernest and Young sur les risques dans le secteur minier montre qu’après de nombreuses années où les permis sociaux d’exploitation étaient au premier rang de leur classement, SLO est passé à la quatrième position. Cependant, il figure toujours dans le top cinq des plus préoccupants pour les opérations minières.
Ce qui a incite Grayson et Hodges à rephraser la citation pour : « Aujourd’hui, les affaires des entreprises sont les affaires de tout le monde. »
Cela a légérement compliqué les choses. Les entreprises, et même les gouvernements, sont devenus plus présents dans le monde dans des pays avec des cultures, des réglementations, des normes et des valeurs différentes. Comprendre les parties prenantes, leurs problèmes et leur vision de la crédibilité d’une organisation peut aider les organisations locales et internationales à agir de manière responsable et éthique dans cet environnement mondial fluide et risqué. Cette compréhension est présente dans le concept d’«acceptabilité sociale» et est devenue un élément clé de la responsabilité sociale des entreprises.
De nouvelles relations
Des concepts tels que la responsabilité d’entreprise, la responsabilité citoyenne, le triple bilan et l’acceptabilité sociale sont venus redéfinir la relation entre les entreprises, le gouvernement et la société.
L’acceptabilité sociale (ou le refus social) couvre un large spectre. Le diagramme ci-dessous illustre l’éventail des réponses apportées par les parties prenantes à une organisation. [droits d’auteur confirmés]
Généralement, les parties prenantes peuvent faire confiance ou rejeter une organisation. Si la relation prend la forme d’un rejet, elle est caractérisée par une forte implication de confrontation. L’organisation subit une acceptabilité sociale négative et les parties prenantes cherchent donc à la priver de sa raison d’être.
Les consommateurs boycotteront les produits ou les citoyens organiseront des manifestations. Les médias sociaux jouent généralement un rôle distinctif dans ce domaine également. C’est le pire cauchemar d’une organisation. Elle n’a pas de «crédit en banque» et elle ne fait que réagir continuellement aux campagnes et aux comportements des parties prenantes. .
Lorsque les niveaux de confiance sont élevés [une solide acceptabilité sociale], la relation est également très impliquée, mais il y a ici une collaboration, une résolution conjointe des problèmes et un niveau élevé de transparence. Dans le cadre de mon travail, j’ai remarqué que je suis appelé lorsque la relation est plutôt dans le rejet de l’apathie et se détériore davantage. Souvent, un événement déclencheur a déclenché une spirale négative dans la relation. Cela rend beaucoup plus difficile de créer l’acceptabilité sociale.
Dans les modes Confrontation et Collaboration, il y a un fort engagement psychologique négatif ou positif; alors qu’en mode Apathie, il y a peu d’implication psychologique. Le processus d’engagement des parties prenantes est conçu pour améliorer l’implication psychologique positive des parties prenantes importantes.
Trouver la note juste
Les structures et les processus soutenant l’acceptabilité sociale ne doivent pas être des outils défensifs de gestion des risques. Ils devraient créer une nouvelle relation entre les entreprises, le gouvernement et la société. Les entreprises, le gouvernement et la société civile sont responsables de leur futur bien-être pour embrasser pleinement la quête d’une affiliation respectueuse. Nous vivons en effet à une époque où les affaires sont l’affaire de tous.
